|
|
RAPPRESENTANZE
SINDACALI DI BASE CONFEDERAZIONE
UNITARIA DI BASE RdB/CUB
www.rdbcub.it RdB-CUB PUBBLICO IMPIEGO
Settore Università
|
|
I conti in tasca 3.
Analisi
minima di alcuni passaggi del Protocollo d’Intesa del 28 maggio.
La
“trattativa” per raggiungere l'intesa per il rinnovo dei contratti pubblici
2004-2005 si è conclusa con una plateale litigata tra i segretari della CGIL e
quello della CISL. Motivo del contendere è stato il “veto” opposto dalla CGIL a
ricomprendere nell’intesa l’impegno di Governo e sindacati a rivedere gli
accordi del luglio 1993 sul costo del lavoro. Ma questo escamotage procedurale
non ha affatto risolto il problema e a poco è servito vantare l’assenza di ogni
impegno confederale in quella direzione se poi il sottosegretario Letta, appena
due giorni dopo, ha pubblicamente richiamato i sindacati confederali a sedersi
al tavolo di trattativa per riconfezionare un nuovo patto sul costo del lavoro,
mentre Confindustria annunciava una sua proposta che prevede ancora più flessibilità
(leggi: precarietà), un regime di bassi salari, un ulteriore defiscalizzazione
di “oneri d’impresa” e, contestuale, un ulteriore aumento della fiscalità
indiretta su beni di consumo e servizi....
E’
vero dunque che l’intesa tace su questo aspetto, ma i fatti smentiscono chi,
come
a)
“Il progressivo superamento dell'inflazione
programmata con altri criteri che tengano anche conto degli andamenti e delle
compatibilità stabilite in ambito europeo”. Tradotto in italiano
significa che i lavoratori pubblici (e di riflesso quelli privati) dovranno
assoggettarsi a vedersi ridurre gli “aumenti” finora calcolati in base
all'inflazione “programmata” decisa dal Governo anche in base ai pronunciamenti
europei sulla finanza pubblica italiana che, tra debito e deficit, rimarrà
sotto la sorveglianza speciale della Commissione Europea per molti anni a
venire. In altre parole, i guasti della politica economica italiana li
pagheranno sempre di più i lavoratori, quelli pubblici per primi e a ruota
quelli privati.
b)
“L'allungamento della vigenza contrattuale, in
maniera tale da uniformare il periodo normativo con quello economico”.
In altre parole, l’abolizione degli aumenti biennali. Questo non solo
“raffredderebbe” gli “aumenti” dati ai lavoratori pubblici, ma sotterrerebbe il
Contratto Nazionale che non potrebbe più garantire l’adeguamento stipendiale e
lo sposterebbe sui contratti regionali e/o aziendali. A che serve un contratto
nazionale che interviene ad adeguare gli stipendi con cadenza quadriennale? Il
significato di questa ipotesi è ancora più chiaro quando il Governo ipotizza:
c)“La finalizzazione del secondo livello
contrattuale (regionale e/o aziendale) a obiettivi di produttività”.
In altre parole i lavoratori avrebbero aumenti solo laddove le aziende
pubbliche avessero bilanci in attivo o, ancor meglio, riescano a produrre
utili. Il che comporterebbe la diversificazione degli stipendi azienda per
azienda e territorio per territorio, insomma le nuove “gabbie salariali”! In
una situazione in cui i finanziamenti pubblici alle aziende pubbliche
continuano a diminuire è difficile immaginare le stesse aziende pubbliche con
bilanci in attivo e tanto più per “utili da impresa”. E’ molto più facile
prevedere che in realtà gli stipendi dei dipendenti pubblici resterebbero nella
quasi totalità congelati per anni. Basta fare una breve ricognizione dell’andamento
dei salari accessori della aziende pubbliche dal 1999 ad oggi per rendersi
conto che sono congelati ai livelli del 1999, quando non sono addirittura diminuiti....!
Per
comparti come Sanità, Enti Locali e Università, finanziati a budget dalla Stato,
questo significherebbe semplicemente che dopo lo smantellamento delle tutele
economiche del Contratto Nazionale, questa ipotesi porterebbe direttamente al
congelamento delle tutele economiche della stessa contrattazione aziendale!
Infatti il Governo si propone “in tema di controllo delle dinamiche e dei
relativi costi della contrattazione integrativa.....uno specifico atto di
indirizzo quadro colto a contenere gli effetti espansivi delle contrattazioni
integrative sulle retribuzioni di fatto”: più chiaro di così! Con tanti
saluti alle illusioni che
“La certezza dei tempi dei procedimenti
negoziali, al fine di tutelare maggiormente le aspettative dei dipendenti alla
scadenza del contratto collettivo di lavoro.......”. Detto da un Governo che non ha saputo né voluto
rispettare le scadenze dei contratti nazionali di lavoro suona come una presa
in giro inaccettabile. Per la cronaca, ricordiamo che per aprire le trattative
2002-2005, essendo scaduto al 31 dicembre 2001 il precedente contratto, si è
dovuto aspettare un accordo politico generale del febbraio 2002 che ancora oggi
non è stato rispettato (le trattative per il rinnovo del contratto 2002-2005
della Ricerca non sono ancora iniziate, quello dell'Università si è chiuso il
27 gennaio 2005!). Per aprire le trattative per il biennio economico 2004-2005
si è dovuto aspettare un accordo politico generale che è arrivato solo il 27
maggio 2005…
“.....
e di garantire, al contempo, maggiore prevedibilità nei flussi finanziari a
carico dei bilanci pubblici, con le opportune clausole di garanzia”. Il problema è
dunque qui: come continuare a tagliare i finanziamenti pubblici alle aziende
pubbliche senza incorrere anche nelle contestazioni di sindaci, “governatori”,
rettori, ecc. ecc., che gli contestano i tagli dei finanziamenti pubblici e che
devono provvedere sempre più “in proprio”a onorare i contratti di lavoro
nazionali che il Governo non riesce ancora ad abolire…!
- Le parti in neretto corsivo sopra
riportate sono, testuali, dal documento di discussione presentato dal Governo
alle parti sindacali, poi tradottosi nel Protocollo d’Intesa siglato da tutte
le sigle, eccetto RDB/CUB. -
Queste
sono le premesse che, assieme alla pretesa confindustriale di più precarietà e
regime di bassi salari, dovrebbero presiedere alla revisione dell’accordo sul
costo del lavoro del 1993. Le “centrali sindacali concertative” non hanno
ipotesi alternative, nemmeno quella più banale e ovvia della necessità e dell’urgenza
di redistribuire la ricchezza di cui si sono appropriati “imprenditori”,
evasori, speculatori ecc. ecc. in questi 15 anni di privatizzazione. L’unica
misura che sia capace di rilanciare i consumi e, dunque, stimolare e sostenere
lo sviluppo industriale in questo paese, sembra loro fin troppo
“rivoluzionaria” (sic!).
La
triplice CGIL/CISL/UIL sembra più interessata a litigare sul come riposizionarsi
di fronte a una vittoria dell’opposizione di centro-sinistra nelle elezioni
politiche della prossima primavera (sempre che le pulsioni suicide che
attraversano le anime moderate del centro-sinistra non riescano a regalare
ancora una volta la vittoria a Berlusconi…)!
Come fedeli segugi, fanno a gara per accaparrarsi, fin da ora, il titolo
di “miglior amico” del prossimo Governo.
L’interesse
di RdB/CUB è unicamente rivolto a riconquistare e rilanciare un percorso di
rivendicazioni dei lavoratori, con i lavoratori, per i lavoratori.
Il
REFERENDUM che abbiamo promosso sui
contenuti del Protocollo d’Intesa del 28 maggio, a cui invitiamo ad esprimere
un forte NO in tutte le sedi di lavoro, è la prima tappa di una mobilitazione
che dovrà culminare con lo SCIOPERO
GENERALE di TUTTI I LAVORATORI, in ottobre, quando la discussione sulla
Finanziaria porterà al pettine tutti i nodi contenuti in quell’accordo.
Un
accordo che si può e si deve stracciare!
Roma,
30.06.05 RdB/CUB Università