Mani
private sulle future pensioni
Andrea Fumagalli*
Riguardo l'accordo
sulle pensioni, il tema maggiormente dibattuto riguarda l'aumento dell'età
pensionabile e il presunto conflitto inter-generazionale. Gli economisti più
«destri» - alla Giavazzi - oltre a lamentare il venir
meno dello scalone Maroni e i danni sui giovani che
ne deriverebbero, ricordano anche il costo della manovra, che
appesantirebbe ulteriormente il già precario bilancio dell'Inps.
Quasi nessuno sottolinea due aspetti che
pongono una seria ipoteca sul futuro della pensione pubblica: l'automatica revisione (verso il basso) dei
coefficienti di rivalutazione dei livelli contributivi ogni tre anni a partire
dal 2010; la mancanza di alcun
provvedimento che separi gli aspetti assistenziali da quelli contributivi nel
bilancio Inps. Su quest'ultimo aspetto, si è
persa un'ottima occasione per attuare tale separazione prevista nella riforma Dini del '95 ma mai volutamente applicata.
Questi
due aspetti mettono a repentaglio il futuro delle pensioni pubbliche.
Con il passaggio al metodo contributivo
sancito nel 1995, le pensioni dipendono da due fattori: il livello dei
contributi versati nel corso della carriera lavorativa e l'entità dei
coefficienti di rivalutazione dei contributi versati anno dopo anno. Se i
contributi versati diminuiscono o se i coefficienti di rivalutazione
diminuiscono, il livello delle future pensioni si ridurrà. Riguardo i contributi versati, l'incremento delle forme atipiche di
lavoro (nonché l'aumento del lavoro nero) ha l'effetto di ridurre non solo la
continuità dei contributi versati ma anche l'entità di tali contributi. Si dirà
che per ovviare a questa situazione, il governo e i sindacati hanno pensato di
aumentare i contributi previdenziali a carico dei lavoratori precari e che
incentivano il riscatto degli anni di studio, ma è notorio che nella maggior
parte dei casi tali provvedimenti si tramutano in una riduzione netta del
reddito di lavoro. Vi è infatti un effetto di
sostituzione tra aumento dei contributi e riduzione salariale e il riscatto
degli anni di studio, comunque agevolato, difficilmente potrà essere attuato se
i livelli salariali rimangono quelli che sono, cioè estremamente bassi. E'
quindi inevitabile che, in seguito all'incremento del lavoro precario, la base
contributiva su cui verranno calcolate le future
pensione sarà destinata a ridursi, a prescindere dai provvedimenti presi. Se a
ciò si assomma una riduzione automatica ogni tre anni dei coefficienti di
rivalutazione, il risultato può essere solo uno: quando la giovane generazione
di oggi andrà domani in pensione si troverà a godere di livelli pensionistici
molto bassi, ben inferiori di quel 60% che alcuni sindacalisti oggi vantano in
modo del tutto demagogico e falso.
Secondo i sindacati e il governo, la soluzione vera, seppur non dichiarata in
modo esplicito, è quindi il ricorso alla pensione integrativa e allo sviluppo
dei fondi pensioni privati: con l'effetto che solo i lavoratori più garantiti o
con stipendi più elevati potranno usufruirne. Vi è quindi il rischio che molti
dei futuri pensionati del 2030-2040 avranno pensioni al di sotto di un livello
minimo di decenza, a meno che, nel frattempo, lo stato non si faccia carico di
garantire o pensioni sociali o garanzia di continuità nel versamento dei
contributi. Ma senza una netta separazione tra previdenza e assistenza, ciò
significherà la bancarotta dell'Inps. Chi è favore
della totale privatizzazione delle pensioni sostiene non a caso proprio questo:
l'impossibilità da parte dello stato di garantire un decente sistema pubblico
di previdenza. Tanto vale ricorrere quindi all'integrazione privata, come si è
cercato di fare, ma con scarso successo, con l'inclusione volontaria (domani
obbligatoria?) del Tfr nei contributi
previdenziali.
Non è altro che la conferma della linea
politico-economica che è stata intrapresa con la riforma Dini,
di cui quest'ultima riforma ne è la degna continuazione. Possibile che Giavazzi non se ne sia accorto?
*Università di Pavia